Datenschutztheater

Ich möchte heute anhand von Beispielen einen neuen Begriff einführen: Das Datenschutztheater. Der Begriff  lässt sich zurückführen auf das Buch „Beyond Fear“ welches der Sicherheitsexperte Bruce Schneier 2003, auch unter dem Eindruck der Gegenmassnahmen gegen den „Terror“, welche post-9/11 in den USA etabliert wurden, veröffentlichte und in welchem er den Begriff „Security Theater“ prägte.

Dabei bezeichnet Security Theater Sicherheitsmassnahmen, die das Gefühl verbesserter Sicherheit bieten sollen während sie faktisch nichts oder fast nichts für die Verbesserung der Sicherheit tun. („a term that describes security countermeasures intended to provide the feeling of improved security while doing little or nothing to actually improve security“ Quelle)

Analog definiere ich Datenschutztheater folgendermaßen:

Datenschutztheater bezeichnet eine Massnahme oder eine Sammlung von Massnahmen, die den gefühlten Schutz von Daten verbessern ohne dabei die Daten funktional vor Ge- oder Missbrauch zu schützen.

Betrachten wir Beispiele für Datenschutztheater.

Piwik

Das Webseitenanalysetool Piwik wird gerne als datenschutzkompatible Alternative zu Google Analytics empfohlen, auch vom Unabhängigen Datenschutzzentrum Schleswig Holstein (ULD). Dabei hat das ULD sogar einen Leitfaden herausgegeben, wie man Piwik datenschutzkonform einsetzt. Wie immer gehts dabei um IPs. Um in den Logs keine direkt tracebaren IPs mehr anzuzeigen, kann ein Plugin eine beliebige Anzahl der IP-Oktets auf 000 setzen (also steht bei der Einstellung 2 statt „123.456.123.456“ „123.456.000.000“ in den Logs). Auf diese Weise soll eine direkte Nachverfolgung des Nutzers ausgeschlossen werden ohne die Funktionalität der Anwendung (die ja auch darstellen will, aus welchen Gegenden die Nutzer der Seite kommen) unnötig zu beschneiden. Die echte IP wird intern noch genutzt, um die einzelnen Nutzer voneinander unterscheiden zu können, sie wird allerdings mit mit anderen Daten verknüpft und „gehasht“. Das ULD geht davon aus, „dass eine Rückrechnung aus dem gebildeten Hashwert bei Kenntnis der anderen zusätzlich genutzten Parameter und innerhalb der Lebenszeit des Cookies zwar theoretisch möglich, jedoch mit derartigem Aufwand verbunden wäre, dass das Restrisiko in diesem Fall hinnehmbar ist (vlg. Leitfaden)“.

Warum ist das Datenschutztheater? Erstens ist die eindeutige Identifikation der Nutzers schon alleine über seine Browserkennung (vgl. panopticlick) möglich (was das ULD selbst im Handbuch sogar anspricht!) und zweitens ist die maximale Anzahl der Hashes, welche ich bei zwei anonymisierten IP Oktets ausprobieren muss, um die IP des Nutzers zu rekonstruieren, 254^2 (=64516), was für einen modernen Prozessor absoluter Kinderteller ist. Die IP in den Logs wird zwar umgeschrieben, aber da die Daten dann doch noch drinstecken und leicht zu rekonstruieren sind ist das eine völlig sinnlose Spielerei ohne Mehrwert. Datenschutztheater eben.

TÜV Siegel auf den VZ Netzwerken

Fangen wir an mit einem Zitat von der meinVZ Seite: „Jetzt haben wir es schriftlich: Die VZ-Netzwerke sind das erste soziale Netzwerk, dessen Softwarequalität und Datensicherheit offiziell durch ein Zertifikat des TÜV SÜD bestätigt ist. Geprüft und getestet wurden die Funktionalität unserer Seiten sowie der Datenschutz und die Datensicherheit – und dafür hat der TÜV SÜD uns zertifiziert.“ (link). Das klingt doch nach ner super Sache!

Warum ist das Datenschutztheater? Der TÜV SÜD hat keineswegs den Quellcode der Software geprüft sondern sich selbst durch die Webseite geklickt und geguckt, ob man die Datenschutzeinstellungen finden kann. Das ist keineswegs ein wertloser Test, aber über die wirkliche Sicherheit Missbrauch und Eindringlingen von Aussen gegenüber sagt das Siegel ganz genau nichts. Der TÜV gibt hier sein Qualitätssiegel her für etwas, was er einerseits nicht wirklich genau geprüft hat und was sich andererseits ständig verändert. Zwar lässt sich *VZ jedes Jahr neu zertifizieren, doch sagen alle diese Zertifikate wiederum herzlich wenig über die Sicherheit der Daten aus. Sie entsprechen nichtmal den Opt-In Anforderungen, die Thilo Weichert an Facebook richtet (vgl. diesen Spackeria Post). Klares Datenschutztheater.

Google+

Google Plus wurde gleich zu Beginn sehr für seine Datenschutzfreundlichkeit gelobt. Das „Circles“ Konzept macht es den Nutzern einfach, bestimmte Inhalte nur mit einem eingeschränkten Nutzerkreis zu teilen. Später kam sogar noch hinzu, dass man Posts, welche nur mit einen eingeschränkten Nutzerkreis geteilt wurden auch selbst nicht unbeschränkt weiterverbreiten konnte.

Warum ist das Datenschutztheater? Google unterbindet zwar das direkte Weiterleiten an die Öffentlichkeit, aber nichts, in Worten gar nichts, hält mich davon ab, den Text zu kopieren und als neuen Post abzusenden (mit „+Name hat geschrieben“ oben drüber). Der Mechanismus hat keine sinnvolle Funktion sondern soll nur eine Befindlichkeit stützen, das Gefühl, alles sei gut. Datenschutztheater at its best.

Viele der Datenschutzmassnahmen, die wir um uns sehen sind reines Datenschutztheater, die den Nutzern keinen Schutz bieten, ihnen aber eben solchen vorgaukeln. Und hier liegt die besondere Gefahr des Datenschutztheaters: Weil die Nutzer glauben, ihre Daten seien sicher, lassen sie sich dazu hinreißen, Dinge zu veröffentlichen, welche sie eigentlich lieber geheimgehalten hätten. So führt Datenschutztheater entgegen der Intention der Datenschützer faktisch zu größeren Datenschutzproblemen und mehr Datenleaks.

Werbung